这事儿的底层逻辑,其实跟你在公司里碰到的那种空降高管一个德行。
那哥们,履历金光闪闪,常青藤毕业,前东家是世界五百强,张嘴闭嘴都是颠覆,开口闭口都是赋能。他一来,所有人都觉得完了,咱们这群土鳖要被降维打击了。结果呢?第一次项目汇报,被一个干了十年的老销售,用一套土得掉渣的客户关系打法,怼得哑口无言。从此,这位高管就再也没在核心业务会上大声嚷嚷过。
央视军事捅出来的这事儿,本质上就是这个故事的顶配版。主角,是美军的F-22,空军里的“常青藤”,全球公认的五代机不败神话,飞行员中的“天龙人”。配角,是我们的歼-16,一个在四代机基础上魔改出来的“实用主义猛男”。地点,咱们家门口的东南沿海。
很多人一听,隐身机来了,那还得了?这玩意儿在雷达上就是一个薛定谔的猫,你看到它的时候,基本上就是它想让你看到的时候。所以,当两架F-22带着一股“老子天下第一”的傲慢,气势汹汹地冲过来时,它们脑子里想的剧本,大概是我们的飞行员在雷达屏幕前一脸懵逼,然后手忙脚乱地进行规避,最后它们再潇洒地掉个头,回去写一份充满优越感的报告,论证“中国空军还差得远”。
这剧本,前一半演得还行。确实是2V2,确实是迎头对冲,侵略性拉满。这股子劲儿,就排除了F-35那个“万金油”选手。F-35更像个多功能工具人,啥都能干,但啥都不顶尖,尤其是在空战格斗这块,见到歼-16这种专门的“双座空优战机”,心里是有点发虚的。敢这么玩的,只有F-22这种被神话喂大的家伙。它们不是来侦察的,是来“踢馆”的,是来做压力测试的,想看看我们最顶尖的飞行员,在面对绝对的技术代差时,会不会心态崩溃。
魔幻的地方,就在于我们的飞行员李超,压根没按对方的剧本演。
他非但没有懵逼,反而先手锁定了对方的长机。这就好比,那个空降高管还在播放PPT,你已经把他方案里三个致命的逻辑漏洞,当着大老板的面点了出来。对方僚机一看大哥被控住了,赶紧想从侧面偷袭,玩一招围魏救赵。
然后,整个事件里最“骚操作”的一幕来了。李超直接拉杆,搞了一个“桶滚”。
这个词听起来很专业,但你把它翻译成大白话,就特别有画面感。想象一下,两辆车在高速公路上并排飙车,你开的那辆突然一个侧倾,直接从对方车顶上飞了过去,然后稳稳落在它前面,还顺便别了它一下。这就是一个三维空间里的降维打击。李超的歼-16,靠着这个匪夷所思的机动,瞬间从被动变为主动,直接骑在了F-22的脸上。
座舱对座舱,最近的时候只有10米。
10米是什么概念?就是你在你家客厅,能清楚地看到对面楼邻居在看什么电视。在时速上千公里的高空,这个距离意味着,只要李超愿意,他甚至可以看清对方飞行员头盔下的眼神,是惊恐,还是愤怒。
更要命的是,他的火控雷达,已经死死咬住了这两架不可一世的F-22。这已经不是警告了,这是赤裸裸的羞辱。翻译过来就是一句话:别以为你穿个隐身衣我就看不见你,老子不但看得见,还能脸贴脸告诉你,这片天谁说了算。
这场空中对峙的结局,充满了黑色幽默。两架F-22,这对被吹上天的“空中幽灵”,像两个被小区保安大哥拎着耳朵赶走的小混混,灰溜溜地跑了。更关键的是央视那句旁白,轻描淡写,却字字诛心:“那次后,没再在中国近海出现”。
为什么?F-35那种皮糙肉厚的家伙,天天来,被驱离了也不当回事,第二天换个马甲继续来。为什么F-22这种“王牌”一次就被打回原形,再也不敢来了?
因为利益。说白了,就是成本核算。
F-22是什么?是美国的脸面,是军工复合体的图腾,是维系其全球军事霸权的心理支柱。每一架都贵得离谱,每一次出动都耗资巨大。它存在的最大价值,不是实战,而是“威慑”。它要让所有对手都相信,自己是无敌的,从而不敢轻举妄动。
这次踢馆,本来是一次稳赚不赔的买卖。赢了,可以继续巩固自己的神话,给盟友打气,给对手施压。输了……他们压根没想过会输。可现在,非但输了,还是以一种近乎被“调戏”的方式输的。歼-16用一种“四两拨千斤”的方式,把F-22的底裤都扒了。
这一下,成本和收益就彻底倒挂了。
继续派F-22来,还有意义吗?万一再被“桶滚”一次,甚至发生更严重的误判,损失一架,那美国的全球战略都会发生动摇。这个神话一旦破灭,带来的连锁反应是无法估量的。为了在别人家门口秀一下肌肉,冒着“镇国神器”被砸的风险,这笔账,五角大楼的会计们算得比谁都清楚。
所以,不来了。不是不想来,是不敢来了。
这次事件,打掉的不仅仅是两架飞机的威风,更是打掉了支撑在很多人心中的一种“技术迷信”。它用最硬核的方式证明了一件事:装备的代差,可以用人的意志、智慧和胆识来弥补。再牛逼的PPT,也干不过一线实打实的业绩。
那个趾高气昂的空降高管,之所以后来变得沉默,不是他真的服了,而是他明白了,在这个地盘上,他那套华尔街的玩法,水土不服。硬要玩下去,最后难堪的只会是自己。
国家博弈,也是一个道理。面子是利益的延伸,当里子都快保不住的时候,谁还会在乎面子呢?!!
本新闻旨在引导公众树立正确价值观,如发现内容有误或涉及权益问题,请及时联系我们修正。
168配资提示:文章来自网络,不代表本站观点。